Dante Urbina analiza cómo los apologetas protestantes han admitido su derrota argumentativa sobre el canon del Nuevo Testamento. A través de un debate reciente, Urbina expone que las objeciones de los protestantes, en lugar de refutar sus argumentos, terminan confirmando la necesidad de una identificación infalible del canon, lo que pone en evidencia las falencias del protestantismo.
Un gran saludo a todos. Les habla Dante Urbina. Hoy día les tengo un programa muy interesante. Sucede que los protestantes han admitido su derrota y han terminado dándome la razón sobre el canon. Vamos por partes, como dice Jack el Destripador.
Primero, quiero precisar que aquí no me refiero a que hayan explícitamente admitido una derrota en el debate que ocurrió recientemente entre mí, representando la postura católica, y el pastor Eduardo Gutiérrez junto al licenciado Óscar Oseguera sobre el canon del Nuevo Testamento. No voy a decir que gané o perdí el debate; lo que me importa es que la gente lo vea. En mi canal de YouTube, en la lista de reproducción de debates, pueden encontrar todos mis debates, incluyendo el más reciente. Estoy tan seguro de mis argumentos que invito a quienes dicen que fui destrozado a compartir el debate completo sin editar.
Cuando digo que los protestantes admiten su derrota, me refiero a que los apologetas protestantes han terminado aceptando su derrota argumentativa sobre el tema del canon del Nuevo Testamento. Han demostrado que no pueden escapar del desastre protestante de tener el canon solo como una lista falible de libros infalibles. Es importante distinguir entre admitir algo de forma implícita o explícita. Lo que ha sucedido es que, al intentar refutar mis argumentos, las objeciones que han presentado han terminado confirmando que yo tenía la razón.
Para entender esto, es necesario presentar el silogismo que utilicé en mi argumento número cuatro, el cual fue ignorado por Oseguera durante el debate. Este silogismo es el siguiente:
Como pueden ver, no estoy presuponiendo nada; hay un argumento específico que lo demuestra. Ahora, vamos a desarrollar este programa en cuatro secciones.
Los protestantes han cuestionado la premisa uno de mi silogismo, que establece que la identificación del canon debe ser infalible. Algunos han llegado a decir que esto es algo que está en disputa. Esto es, en efecto, admitir la derrota argumentativa. Si no comparten la premisa de que la identificación del canon debe ser infalible, entonces admiten que están en un esquema donde la identificación del canon podría ser falible, lo que confirma que el protestantismo es un desastre.
La confesión de fe de Westminster de 1647 establece que las Sagradas Escrituras son de lo más necesarias. Sin embargo, al cuestionar la premisa uno, los protestantes están implicando que podrían aceptar una lista meramente falible de libros infalibles. Esto es un fracaso monumental, ya que su única regla de fe infalible estaría basada en una identificación falible.
Los apologetas protestantes han intentado acusarme de cometer una falacia ad consequentiam, que consiste en desestimar una idea basándose en sus consecuencias prácticas negativas. Sin embargo, lo que estoy aplicando es un método de reducción al absurdo. Al tomar la postura protestante y mostrar que su identificación del canon es falible, estoy demostrando que su postura lleva a un absurdo.
Mi argumento no se basa en consecuencias prácticas, sino en un análisis epistémico. Si la escritura es la única regla de fe infalible y la identificación del canon no aparece en la escritura, entonces la identificación del canon sería falible. Esto es un desastre para el protestantismo.
Algunos protestantes han argumentado que mi silogismo asume gratuitamente que la Iglesia Católica de la que hablo es la papista. Sin embargo, en el debate, presenté múltiples justificaciones de por qué la Iglesia Católica se identifica con la Iglesia Católica Romana. No es una suposición gratuita, sino un argumento justificado.
Cité a Martín Lutero y a Philip Schaff, quienes reconocen que el canon del Nuevo Testamento fue fijado por la Iglesia Católica Romana. Esto demuestra que no estoy asumiendo gratuitamente en mi premisa dos. La única iglesia que ha proclamado el canon del Nuevo Testamento como infalible es la Iglesia Católica.
Algunos han argumentado que mi caso acumulativo se autoderrota porque al hacer un argumento acumulativo para demostrar la infalibilidad de la Iglesia, solo se obtendrá un resultado probable o falible. Sin embargo, esto es una confusión categorial. Mi argumento no es probabilístico, sino deductivo y apodíctico. Si las premisas son ciertas, la conclusión es necesariamente cierta.
Es importante no confundir certeza con infalibilidad. La certeza se refiere a nuestro grado de seguridad subjetivo, mientras que la infalibilidad se refiere a la cualidad objetiva de no poder cometer error. Un católico puede reconocer su propia falibilidad, pero eso no afecta la infalibilidad objetiva de la Iglesia.
En conclusión, los protestantes, al intentar refutar mis argumentos, han terminado dándose la razón a sí mismos. La identificación del canon del Nuevo Testamento requiere una infalibilidad que solo la Iglesia Católica puede proporcionar. Esto pone de manifiesto las falencias del protestantismo en este aspecto. Nos vemos en una próxima ocasión. Un abrazo a todos. Ciao.
