Dieser Artikel analysiert kritisch die Behauptungen eines emeritierten Professors, der den Klimaschutz in der EU als sinnlos darstellt. Er erklärt, warum globale Emissionen trotz EU-Reduktionen steigen, beleuchtet das Pariser Klimaabkommen und das Restbudget, und zeigt auf, dass Klimaschutz sich wirtschaftlich lohnt und notwendig bleibt.
In sozialen Netzwerken und Familiengruppen kursieren häufig Videos, in denen vermeintliche Experten komplexe Themen wie das Weltklima oder Elektromobilität erklären. Oft wirken diese Personen sehr glaubwürdig, tragen akademische Titel und sprechen in professionellen Settings, etwa vor Ausschüssen des Deutschen Bundestags. Doch der Schein kann trügen. Ein aktuelles Beispiel ist Professor em. Dr. van Suntum, der als Sachverständiger für die AfD im Bundestag auftritt und eine These vertritt, die viele Menschen verunsichert: Klimaschutz in der EU sei sinnlos, da globale Emissionen weiter steigen und die Industrie nur abwandern würde.
Professor van Suntum weist darauf hin, dass die Europäische Union zwischen 1990 und 2020 ihre Treibhausgasemissionen um ein Drittel reduziert hat. Gleichzeitig sei der weltweite Ausstoß von Treibhausgasen um zwei Drittel gestiegen. Seine Schlussfolgerung daraus lautet, dass selbst eine vollständige CO2-Reduktion in der EU nichts bewirken würde, da die Industrie dann einfach in Länder mit weniger strengen Klimaschutzauflagen abwandern würde. Er fordert daher einen globalen Ansatz zur Lösung des Problems.
Zunächst ist festzuhalten, dass Professor van Suntums Fachgebiet die Volkswirtschaftslehre mit Schwerpunkten im Verkehrssektor und der Regionalpolitik ist, nicht jedoch die Klimaökonomie. Seine Rolle als Sachverständiger für die AfD lässt vermuten, dass seine Aussagen auch parteipolitisch motiviert sein könnten.
Die Behauptung, dass die EU sich durch Klimaschutzmaßnahmen selbst ruiniere, ohne dem Weltklima zu helfen, ist so nicht haltbar. Denn das globale Klimaproblem wird bereits durch internationale Abkommen adressiert.
Das Pariser Klimaabkommen von 2016 ist ein globaler Vertrag, der darauf abzielt, die Erderwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen. Grundlage dafür ist das sogenannte Restbudget – die Menge an Treibhausgasen, die weltweit noch ausgestoßen werden darf, um dieses Ziel zu erreichen.
Für jedes Land, einschließlich der EU, wurde ein eigenes Restbudget berechnet. Diese Berechnung berücksichtigt Faktoren wie Bevölkerungszahl, historische und aktuelle Emissionen sowie die Umrechnung verschiedener Treibhausgase wie Methan. Aufgrund der Komplexität handelt es sich hierbei um Schätzungen und Wahrscheinlichkeitsberechnungen.
Es ist bekannt, dass die globalen CO2-Emissionen zunächst weiter steigen werden, da die Umstellung auf klimafreundliche Technologien Zeit benötigt. Länder mit bisher niedrigem CO2-Ausstoß haben noch größere Restbudgets, was bedeutet, dass ihr Ausstoß noch wachsen darf, ohne das globale Ziel zu gefährden.
Die EU hingegen hat bereits einen großen Teil ihres Budgets verbraucht und muss daher schneller klimaneutral werden. Dies wird als Reduktionspfad bezeichnet: Je länger hohe Emissionen anhalten, desto schneller und drastischer müssen die Emissionen später reduziert werden.
Entgegen der Behauptung von Professor van Suntum lohnt sich Klimaschutz wirtschaftlich. Studien zeigen, dass jeder in den Klimaschutz investierte Euro einen Nutzen von 1,8 bis 4,8 Euro generiert. Dies umfasst Einsparungen durch vermiedene Umweltschäden, Gesundheitskosten und die Förderung neuer Technologien und Arbeitsplätze.
Die These, dass Klimaschutz in der EU sinnlos sei, weil globale Emissionen steigen, greift zu kurz und ignoriert die komplexen globalen Zusammenhänge und internationalen Vereinbarungen. Das Pariser Klimaabkommen stellt einen globalen Rahmen dar, der auch die EU verpflichtet, ihren Beitrag zu leisten. Klimaschutz ist nicht nur notwendig, sondern auch wirtschaftlich sinnvoll.
Es ist wichtig, sich nicht von scheinbar fachkundigen, aber irreführenden Videos täuschen zu lassen. Die Wissenschaft ist sich einig, dass wir handeln müssen, um die Erderwärmung zu begrenzen. Daher sollten wir die Herausforderungen annehmen und gemeinsam an einer nachhaltigen Zukunft arbeiten.
