Der Verlust der Biodiversität bedroht nicht nur zahlreiche Tier- und Pflanzenarten, sondern auch die Menschheit selbst. Trotz jahrzehntelanger Schutzbemühungen sind viele Arten vom Aussterben bedroht. Effektiver Artenschutz erfordert einen Perspektivwechsel, der Ursachen wie Ernährung, Landnutzung und Klimawandel adressiert. Lokale Umweltproteste, neue Technologien und globale Verantwortung sind Schlüssel für eine nachhaltige Zukunft.
Der Mensch hat sich die Erde und alles, was auf ihr lebt, untertan gemacht. Doch unser Hunger nach Fläche und Ressourcen bringt zunehmend andere Lebewesen in Gefahr. Gleichzeitig bedroht der Verlust von Biodiversität durch das Artensterben inzwischen auch uns selbst. In Zeiten des rasanten Klimawandels wird biologische Vielfalt zur Lebensversicherung für die Menschheit.
Seit Jahrzehnten kämpfen Natur- und Artenschützer gegen das große Sterben, doch der Erfolg bleibt überschaubar. Die Hälfte aller Ökosysteme ist vom Artenschwund betroffen, und ein Viertel der geschätzten 8 Millionen Spezies ist vom Aussterben bedroht, trotz teurer Schutzprogramme. Solange wir nicht die Ursachen angehen, werden wir scheitern.
Im Naturmuseum Augsburg, das 450.000 Objekte umfasst, wird die Vielfalt unserer Pflanzen und Tiere konserviert und archiviert. Hier sieht man auch den Verlust: ausgestorbene Tiere erinnern daran, wie dringend der Artenschutz ist.
Chris Thomas von der Universität York betont, dass wir einen Perspektivwechsel brauchen. Die Koexistenz von Menschen und biologischer Vielfalt erfordert, dass wir uns mit den Ursachen befassen – Ernährung, Energie und klimaschädliche Emissionen. Ohne diese Maßnahmen wird der Artenschutz scheitern.
Katrin Böning Gäe aus Leipzig sieht den Artenschutz grundsätzlich auf einem guten Weg. Schutzgebiete werden eingerichtet, um die Bedürfnisse der Arten zu erfüllen, etwa durch den Schutz alter Wälder, die für bestimmte Arten lebenswichtig sind.
Eine Studie des World Economic Forum zeigt, dass etwa die Hälfte der weltweiten Wirtschaftsleistung von funktionierenden Ökosystemen abhängt. Besonders betroffen sind Landwirtschaft, Fischerei, Forstwirtschaft, medizinische Forschung und Tourismus.
Fünf Hauptfaktoren bedrohen die Biodiversität:
Das Verschwinden von Arten führt zum Zusammenbruch ganzer Ökosysteme mit unabsehbaren Folgen.
Erfolg bedeutet, den Rückgang einer Art zu stoppen und ihre Bestände wieder wachsen zu lassen. Beispiele sind die Rückkehr des Wolfs in Europa oder die Rettung des Pandas. Allerdings vermitteln solche Erfolgsgeschichten oft ein falsches Bild, da sie nur lokale Siege darstellen, während der globale Verlust weitergeht.
Lokale Schutzmaßnahmen wie Blühwiesen oder Wolfsrückkehr sind wichtig, aber nicht ausreichend, wenn gleichzeitig weltweit Regenwälder für Tierfutter abgeholzt werden. Die Hotspots der Artenvielfalt liegen vor allem in tropischen und subtropischen Regionen, etwa in den Anden, im Himalaya, Südostasien oder auf Inseln wie den Philippinen.
Deutschland und andere Länder tragen Verantwortung sowohl lokal als auch global für den Artenschutz.
Der Schutz der Artenvielfalt spielt im politischen Diskurs oft nur eine Nebenrolle. In der EU machen Ausgaben für Biodiversität nur 0,1% des Bruttoinlandsprodukts aus, weltweit fließen rund 150 Milliarden Euro jährlich in Artenschutzprojekte, während 600 bis 900 Milliarden Euro mehr nötig wären.
Nur etwa 6% der akut bedrohten Arten erhalten Mittel. 29% des Geldes fließt in den Schutz von Arten, die eigentlich nicht bedroht sind. Über die Hälfte der Mittel wird für einzelne Arten ausgegeben, statt für Ökosysteme. Wirbeltiere erhalten 83% der Mittel, während Pilze und Algen, die wichtige ökologische Funktionen erfüllen, nur 0,2% erhalten.
Menschen schützen oft, was sie lieben und kennen, wie Pandas oder Tiger, die als Symbole für Naturschutz dienen. Diese sogenannten Schirmarten helfen, ganze Lebensräume zu schützen und damit auch andere Arten.
Viele Biodiversitätsdaten basieren auf sozialen Bewertungen, welche Arten Menschen wichtig finden. Diese Daten sind oft verzerrt, da sie hauptsächlich Wirbeltiere wie Säugetiere und Vögel berücksichtigen und nur Arten, die seit etwa 500 Jahren in einer Region leben.
In Deutschland und Großbritannien gibt es heute mehr Arten als vor 100 oder 300 Jahren, da neue Arten zugewandert sind. Diese neuen ökologischen Gemeinschaften erfüllen bestimmte Funktionen. Es wird diskutiert, ob wir radikaler in Richtung eines Sollzustands eingreifen sollten, etwa durch Superreservate mit Arten, die vorher keinen Kontakt hatten.
Die gesamte Erdoberfläche wurde bereits vom Menschen verändert. Das Klima und der pH-Wert der Ozeane haben sich geändert. Eingriffe in die Natur sind daher unvermeidlich. Allerdings wissen wir nicht immer genug, um die Folgen von Umsiedlungen, etwa von Nashörnern, genau vorherzusagen.
In Südfrankreich protestieren Umweltschützer gegen den Bau einer neuen Autobahntrasse, die empfindliche Ökosysteme zerstört. Über 150 geschützte Arten sind betroffen. Der Nutzen der Autobahn ist fraglich, da eine parallele Nationalstraße existiert und die neue Autobahn mautpflichtig sein wird.
Die Proteste zeigen Alternativen auf, wie Gemeinschaftsgärten und die Wiederherstellung von Biodiversität. Trotz eines gerichtlichen Baustopps wurde der Bau später wieder aufgenommen, was die Umweltschützer als Katastrophe sehen.
Lokale Proteste sind wichtig, um ökonomisch sinnlose Bauprojekte zu verhindern. Doch der enorme Flächenverbrauch durch Landwirtschaft bleibt der größte Treiber des Artensterbens. Ernährungsgewohnheiten, insbesondere der hohe Fleischkonsum, sind ein wesentlicher Faktor.
Für 1000 Kalorien aus Weizen werden 5 m² Fläche benötigt, für die gleiche Kalorienmenge aus Rindfleisch 270 m². Würden sich alle Menschen an die Planetary Health Diet halten, die nur eine Portion Fleisch pro Woche vorsieht, könnten weltweit Agrarflächen in der Größe eines Kontinents renaturiert werden, und Treibhausgasemissionen würden stark sinken.
Obwohl 196 Staaten das Ziel ausgaben, bis 2030 30% der Meeres- und Landflächen unter Schutz zu stellen, wurde wenig erreicht. Politiker fürchten oft die Konsequenzen harter Entscheidungen, und starke Lobbygruppen erschweren Veränderungen.
Umweltschutzorganisationen unterstützen zwar Änderungen in Ernährungsgewohnheiten, setzen diese aber nicht immer in der täglichen Arbeit um. Es braucht mehr Fokus auf nachhaltigen Konsum und Nutzung von Ressourcen.
Neue Technologien wie Zellkulturfleisch könnten den Flächenverbrauch reduzieren. Über 100 Unternehmen arbeiten daran. Investitionen in solche Technologien könnten neue Industrien fördern und Umweltschäden verringern.
Der Verlust der Biodiversität ist eine Mammutaufgabe ohne einfache Lösungen. Artenschutzprojekte zeigen Erfolge, doch ohne Bekämpfung der Ursachen des Artensterbens drohen wir den Krieg zu verlieren. Es braucht beides: Fortführung des Artenschutzes und radikale Maßnahmen gegen Ursachen wie Landnutzung und Ernährung.
Mut zu neuen Wegen und Technologien ist entscheidend, um die Vielfalt des Lebens auf unserem Planeten zu erhalten.
Der Schutz der Biodiversität ist nicht nur eine ökologische, sondern auch eine gesellschaftliche und wirtschaftliche Herausforderung. Nur durch ein umfassendes Verständnis, globale Verantwortung und innovative Ansätze können wir die richtigen Prioritäten setzen und eine nachhaltige Zukunft sichern.
