El gobierno ha impuesto la obligación de usar balizas V16 para señalizar vehículos averiados, promoviendo que los ocupantes permanezcan dentro del coche por seguridad. Sin embargo, el artículo 130 del Código de Circulación recomienda abandonar el vehículo cuando sea seguro. Esta contradicción genera críticas por poner en riesgo vidas y favorecer intereses económicos, además de cuestionar la transparencia y ética detrás de la medida.
Recientemente, el gobierno ha impuesto la obligación de utilizar balizas V16 para señalizar vehículos averiados o accidentados. Esta medida viene acompañada de la recomendación, o más bien imposición, de que los ocupantes permanezcan dentro del vehículo para su seguridad. Sin embargo, esta nueva normativa ha generado una gran controversia y rechazo, ya que contradice recomendaciones previas y pone en riesgo la vida de los conductores.
Desde el inicio de la pandemia, hemos visto cómo se han impuesto medidas obligatorias bajo la excusa de la seguridad, como el uso obligatorio de mascarillas incluso en espacios abiertos. Ahora, con las balizas V16, se repite la fórmula: una obligación que supuestamente mejora la seguridad, pero que en realidad parece estar motivada por intereses económicos y comisiones a fabricantes, principalmente en China.
El argumento oficial es que estas balizas permiten señalizar el vehículo sin necesidad de salir del coche, evitando así riesgos. Sin embargo, esta justificación es cuestionable y ha sido desmentida incluso por el propio Boletín Oficial del Estado (BOE).
El artículo 130 del Código de Circulación establece claramente que, en caso de accidente o avería, los ocupantes deberán abandonar el vehículo siempre que exista un lugar seguro fuera de la plataforma de circulación. Solo si no es seguro abandonar el vehículo, se recomienda permanecer dentro con el cinturón abrochado.
Este punto es fundamental porque:
Por lo tanto, la recomendación de la Dirección General de Tráfico (DGT) de quedarse dentro para usar la baliza V16 contradice el propio Código de Circulación.
Quedarse dentro del coche averiado puede ser extremadamente peligroso, especialmente si el vehículo está invadiendo parte de la calzada o si el arcén es estrecho. En estas situaciones, el riesgo de ser atropellado por un camión o tráiler es alto.
El sentido común indica que, salvo en casos excepcionales como viaductos, túneles o puentes, lo más seguro es salir del vehículo y alejarse lo máximo posible del tráfico, incluso adentrándose en el campo si es necesario.
La insistencia en que los ocupantes permanezcan dentro del coche parece estar motivada por un interés económico: la venta masiva de estas balizas V16, que además cuentan con tecnología de geolocalización 24/7. Esto abre la puerta a preocupaciones sobre la privacidad y el control, ya que se puede conocer en todo momento la ubicación del vehículo.
Además, esta medida ha sido impuesta únicamente en España, sin que exista una normativa europea que la respalde, lo que genera dudas sobre su justificación y coherencia con las normativas internacionales.
Hasta hace pocos días, la DGT recomendaba abandonar el vehículo en caso de avería o accidente. Sin embargo, con la introducción de las balizas V16, el criterio cambió abruptamente para favorecer la permanencia dentro del coche.
Este cambio coincide con la firma de contratos para la fabricación y distribución de estas balizas, lo que alimenta la sospecha de que la medida responde más a intereses comerciales que a una verdadera preocupación por la seguridad vial.
Históricamente, tanto la DGT como el Real Automóvil Club de España (RACE) han promovido campañas para concienciar a los conductores sobre la importancia de abandonar el vehículo y situarse en un lugar seguro en caso de accidente o avería.
Colocar un triángulo de señalización no requiere exponerse innecesariamente al tráfico, ya que se puede salir del vehículo con precaución, colocar el triángulo y regresar rápidamente a un lugar seguro.
La obligación de usar balizas V16 y la recomendación de permanecer dentro del vehículo en caso de avería o accidente representan una contradicción peligrosa con el Código de Circulación y el sentido común. Esta medida parece estar impulsada por intereses económicos y falta de transparencia, poniendo en riesgo la vida de los conductores.
Es fundamental que las autoridades revisen esta normativa y prioricen la seguridad real de los ciudadanos, respetando las recomendaciones ya establecidas y evitando imponer medidas que puedan causar más daño que beneficio.
La seguridad vial debe basarse en la protección efectiva de las personas, no en intereses comerciales o decisiones arbitrarias que ponen en peligro vidas humanas.
