El Premio Nobel de Economía 2025 fue otorgado a tres economistas que argumentan que el crecimiento económico depende de la libertad de investigar, no solo del mercado. Este artículo explora cómo la intervención estatal en la ciencia y la investigación básica es crucial para la innovación y el progreso, desafiando las ideas del presidente argentino Javier Milei sobre el papel del Estado en la economía.
En un contexto donde las ideas sobre el papel del Estado en la economía son cada vez más debatidas, el Premio Nobel de Economía 2025 ha traído a la luz una perspectiva que contrasta fuertemente con las afirmaciones del presidente argentino Javier Milei. Este artículo explora las ideas de los galardonados y cómo sus investigaciones subrayan la necesidad de la intervención estatal en la ciencia y la investigación básica para fomentar el crecimiento económico.
Imaginemos un país donde los investigadores deben vender rifas para financiar sus proyectos. Esta no es una mera fantasía; es una crítica a la visión de Milei, quien sostiene que el mercado debe ser el único motor de la innovación. En la cumbre del G20, Milei afirmó que la solución a problemas como el hambre y la pobreza radica en la desregulación del Estado, promoviendo un capitalismo de libre empresa. Sin embargo, esta visión ignora el papel fundamental que ha jugado el Estado en los avances científicos.
Los ganadores del Nobel de este año, Joel Mokir, Philip Aón y Peter Howwit, han dedicado sus carreras a investigar cómo la innovación impulsa el crecimiento económico. Su trabajo se centra en el concepto de "destrucción creativa", que describe cómo el progreso ocurre cuando nuevas ideas reemplazan a las viejas. Este enfoque desafía la lógica de Milei, quien argumenta que el Estado no debe intervenir en la ciencia.
Mokir y sus colegas han demostrado que el crecimiento económico no proviene únicamente de la libertad de mercado, sino de la libertad de investigar. La investigación básica, que busca conocimiento sin un objetivo inmediato de lucro, es esencial para el avance de la ciencia. Ejemplos como el desarrollo de la penicilina y las vacunas contra la poliomielitis muestran que estos logros no fueron impulsados por el mercado, sino por investigadores financiados por el Estado.
Si el mercado fuera el único financiador de la ciencia, muchos descubrimientos cruciales nunca habrían ocurrido. El mercado busca resultados inmediatos, lo que limita la inversión en investigaciones a largo plazo. Mokir enfatiza que el conocimiento florece en sociedades que valoran la investigación por sí misma, no solo por su potencial económico.
La idea de que el capitalismo puede funcionar sin la intervención del Estado es una paradoja. Sin un marco regulatorio y financiamiento para la investigación, las grandes empresas pueden proteger sus monopolios y evitar la competencia. Esto puede llevar a un estancamiento en la innovación, lo que contradice la noción de un mercado libre y competitivo.
Los economistas galardonados con el Nobel argumentan que el Estado debe:
Sin estas intervenciones, el mercado se convierte en un sistema que puede obstaculizar el progreso en lugar de promoverlo.
El trabajo de Mokir, Aón y Howwit subraya la importancia de la investigación básica para el crecimiento económico sostenido. Sin el apoyo del Estado, la innovación se ve amenazada, y el progreso se convierte en un lujo que solo algunas sociedades pueden permitirse. Si se sigue la lógica de Milei y se retira al Estado de la investigación, el futuro podría ser sombrío, con un estancamiento en los avances científicos y tecnológicos.
La historia nos enseña que el conocimiento y la curiosidad, respaldados por la inversión pública, son los verdaderos motores del progreso. En un mundo donde la ciencia y la tecnología son más importantes que nunca, es crucial reconocer el papel del Estado en la promoción de la investigación y el desarrollo.
